Gladbach-Elversberg 3:4 – der erste Sieg, den die Zahlen Elversberg wirklich zusprechen

Das Urteil, vor den Zahlen

Im Borussia-Park verlor Mönchengladbach 3:4 gegen Elversberg, nachdem man kurz nach der Stundenmarke 3:1 geführt hatte.

Bolin hatte nach zehn Minuten nach einem Abwehrversuch von Torhüter Kristof eröffnet, Mokwa glich um die halbe Stunde aus, Bolin schnürte kurz vor der Pause seinen Doppelpack, Scally stellte früh in Halbzeit zwei auf 3:1. Dann Krattenmacher in der 66. Minute, Keidels direkter Freistoß zehn Minuten vor Schluss und erneut Krattenmacher in der Nachspielzeit.

Dazwischen die Szene, die dieses Spiel ausmacht: Elversbergs Trainer Vincent Wagner wurde zur Halbzeit des Feldes verwiesen. Er hatte einen falsch gegebenen Einwurf reklamiert, aus dem das 2:1 entstanden war; er sah Gelb, suchte nach dem Pausenpfiff erneut das Gespräch mit dem Schiedsrichter und betrat den Rasen. Gelb-Rot. Die zweite Halbzeit – und die Aufholjagd – spielte seine Mannschaft ohne ihn auf der Bank.

Sechs Punkte aus 2,11 – aber nicht auf dieselbe Art

Elversberg hat sechs Punkte aus zwei Spielen. Die erwarteten Punkte aus diesen beiden Partien ergeben zusammen 2,11. Die Differenz beträgt +3,89: Wir haben alle achtzehn Bundesligisten geprüft, und es ist die größte der Liga.

So gesagt, klingt das nach der Geschichte einer glücklichen Mannschaft. Doch die beiden Spiele ähneln einander in nichts, und genau darum geht es.

Am ersten Spieltag, gegen Titelverteidiger Bayer Leverkusen, gewann Elversberg 3:2 – und spielte schlecht. Erwartete Tore 1,40 gegen 2,62. Strafraumeintritte sieben gegen siebzehn. Erwartete Punkte 0,61 gegen 2,19. Das ist die Definition eines gestohlenen Sieges: Leverkusen lebte im Sechzehner des Aufsteigers und verlor trotzdem.

In Mönchengladbach nicht. Erwartete Tore 2,89 für Gladbach, 3,03 für Elversberg. Strafraumeintritte 8:5 für die Gastgeber, PPDA 8,2 gegen 10,2. Erwartete Punkte 1,29 gegen 1,50. Keine der beiden dominierte: 5,92 erwartete Tore insgesamt, sieben echte, und ein Modell, das ausnahmsweise mit der Anzeigetafel übereinstimmt.

Das ist der Unterschied zwischen einem Spiel, das schlecht endete, und einem Spiel, das verloren wurde. Gladbach hat es verloren.

Wie sich die beiden Mannschaften bewegten

Elversberg baut von hinten heraus auf, und das ist das Unaufsteigerhafteste, was es gibt. Total Football Analysis beschreibt in einer Analyse vom vergangenen Oktober – als der Klub noch zweitklassig war – Wagners 4-2-3-1: eine breit stehende Viererkette, Außenverteidiger nahe der Seitenlinie, die beiden Innenverteidiger an der Strafraumkante, den Torwart als ersten Verteiler und vor allem einen sehr engen Doppelsechser, direkt vor den Innenverteidigern. Breite Außenverteidiger plus enge Sechser bedeuten nur eines: Die Halbräume bleiben für die Angreifer offen, und im Spielaufbau stehen sechs Mann plus Torwart gegen die erste Pressinglinie des Gegners. Überzahl by design.

Der Text ist elf Monate alt und beschreibt Fußball der 2. Bundesliga: als Porträt von Prinzipien zu lesen, nicht als Aufstellung vom Samstag.

Die Saisonvorschau von Get German Football News vom 19. August ergänzt die beiden Dinge, die im Borussia-Park tatsächlich passierten. Erstens: Elversbergs Sommerinvestitionen flossen fast ausschließlich in junge Angreifer – Campbell, Krattenmacher, Onyeka, Darvich, Futkeu auf Leihbasis. Am Samstag besorgten zwei von ihnen die Wende: Krattenmacher kam in der 65. Minute und traf in der 66., dann noch einmal in der Nachspielzeit; die Vorlage zum Siegtreffer kam von Futkeu, ebenfalls eingewechselt.

Der zweite Punkt ist feiner und betrifft den Platzverweis. Im Testspiel gegen Straßburg, schreibt dieselbe Quelle, tauschte Wagner praktisch die gesamte Mannschaft zur Halbzeit aus, und die Mechanismen brachen nicht zusammen: andere Namen in denselben Bahnen, wiedererkennbare Abstände. Eine so gebaute Mannschaft kann fünfundvierzig Minuten ohne ihren Trainer auf der Bank spielen.

Polanskis Gladbach dagegen ist eine Baustelle mit Vorgabe. Die Vorschau desselben Mediums berichtet, die Klubführung habe die Rückkehr zur Viererkette angeordnet, und das vorgesehene 4-2-3-1 könne wegen Castrops Verletzung zum 4-3-3 werden. Bolin, ein Sommerzugang, war in der Vorbereitung als Zehner getestet worden: Am Samstag traf er zweimal.

Unsere Deutung, die eine Meinung ist und kein Datum. Gladbach verlor nicht an einer exotischen taktischen Schwäche: Die Mannschaft verlor Zweikämpfe und verschenkte Bälle in den zwanzig Minuten, in denen Elversberg das Tempo anzog. Wagner sagt im Grunde dasselbe: „Ein bisschen Glück gehört dazu, das Spiel hätte auch anders ausgehen können, Gladbachs Torwart hat beim 3:2 einen Fehler gemacht." Was uns wahr erscheint: Elversberg hat eine Struktur, die nicht von Einzelnen abhängt – weder von den Spielern, siehe die entscheidenden Einwechslungen, noch vom Trainer, siehe wo er die zweite Hälfte verbrachte.

Der Saisonkontext – zwei Spieltage, keine Saison

Gladbach hat null Punkte und sieben Gegentore aus zwei Spielen. Das Modell ist milder als die Tabelle: 0,19 erwartete Punkte in Leipzig (wo die Mannschaft verdient 0:3 verlor) und 1,29 am Samstag, also eine Unentschieden-Leistung.

Elversberg hat sechs Punkte aus sechs, und als Nächstes kommt Bayern. Ohne Wagner auf der Bank, der gesperrt ist.

Der ehrliche Punkt

In unseren Daten zu diesem Spiel klafft eine Lücke, und wir sagen es Ihnen vor allem anderen. Unsere Schusstabelle enthält drei Elversberger Tore; Elversberg hat vier erzielt. Es fehlt Krattenmachers 3:2 in der 66. Minute: Unsere Quelle hat den Schuss erfasst, der einen Moment zuvor ans Aluminium ging, bewertet mit 0,669, aber nicht den Abpraller, der im Tor landete. Die Spielsummen – die 2,89 und 3,03, auf denen dieser Artikel beruht – stammen aus einem anderen Feld desselben Archivs und scheinen nicht betroffen. Aber es ist der Grund, warum Sie oben nicht wie sonst den xG-Wert jedes einzelnen Tores finden: Für dieses Spiel haben wir sie nicht alle. Und aus demselben Grund liegen die Schusszahlen in der Grafik oben für Elversberg um eins zu niedrig: dreizehn statt vierzehn, neun aufs Tor statt zehn.

Unsere automatische Kontrolle hat es nicht bemerkt. Der Radar, der die erzählenswerten Spiele auswählt, vergleicht die erwarteten Tore des Spielplans mit der Summe der Schüsse und verwirft die Partie, wenn die Abweichung 0,4 übersteigt. Hier lagen die Abweichungen bei 0,22 und 0,30: unter der Schwelle. Die Kontrolle vergleicht Summen; sie zählt keine Tore. Ein Mangel, den wir nun kennen.

Zwei Spieltage sind keine Saison, und Elversbergs +3,89 ist vorerst eine statistische Kuriosität über zwei Spiele. Wir schauen wieder hin, wenn sie etwas bedeutet.

Die Minuten. Wo die Spielberichte uns eine genaue Minute geben (Krattenmachers 66.), schreiben wir sie; wo die Quellen uneins sind, haben wir die Spielphase genannt. Understat gibt, wie immer, alle Minuten eine früher an.

Die Rechnung zwischen Ergebnissen und Leistungen halten wir im Meritometro aktuell. Wer die Rohdaten ohne die Erzählung drumherum will, findet sie in der Nerd Zone.