Am Freitagabend trafen im Penzo zwei Mannschaften mit exakt derselben Bilanz aufeinander: 3 Spiele, 3 Niederlagen, 0 Punkte. Florenz kam mit 1 Tor aus 270 Minuten und mit der Entlassung von Fabio Grosso im Rücken, Paolo Vanoli zurück auf der Bank und tausend violette Fans, die in die Lagune gereist waren, um zu sehen, was daraus wird. Venedig kam als Tabellenletzter, an einem Abend, der in Sant'Elena schon nach einem im September ausgetragenen Kellerduell roch.
Neunzig Minuten später hatte eine der beiden 3 Punkte und 4 Tore. Die andere steht weiter bei null, als einzige in der Serie A neben Genua.
Das Urteil, vor den Zahlen
Florenz hat ein Spiel gewonnen, das es verdient hatte zu gewinnen, und das sei gleich gesagt, weil der Rest dieses Textes diesen Satz verkomplizieren wird. 3,13 erwartete Tore gegen 1,03. 16 Strafraumeintritte gegen 6. 19 Schüsse gegen 11, die Hälfte der violetten bereits vor der Pause. Das ist kein 2:4, das einem drückenden Gegner per Konter gestohlen wurde, das ist ein Spiel, in dem eine Mannschaft durchgehend mehr Platz hatte als die andere.
Die Frage ist, wie sie diesen Platz in Tore verwandelt hat. Denn darin steckt ein Abend, der sich nicht wiederholt, und ein Mechanismus, der sich sehr wohl wiederholen kann.
Die Zahl des Spiels: 0,061
In der 22. Minute führte Venedig. Busio öffnet auf Akor Adams, der ins lange Eck abschließt. Wert: 0,09 erwartete Tore, also ein Schuss, der im Schnitt weniger als einmal von zehn Versuchen fällt. Es war zugleich der erste Schuss aufs Tor in diesem Spiel.
Dann kommen die sechzig Sekunden. In der 29. Minute gleicht Franco Mastantuono mit einem flachen Linksschuss von außerhalb des Strafraums aus. In der 30. macht er exakt dasselbe noch einmal. Die beiden Schüsse zusammen sind 0,061 erwartete Tore wert: 0,025 der erste, 0,036 der zweite. Übersetzt: Das Modell schätzt, dass der erste etwa einmal alle 40 Versuche fällt, der zweite etwa einmal alle 28. Beide gingen im Abstand von einer Minute los, vom selben Stück Rasen, aus etwas mehr als 20 Metern vor Stankovics Tor.
Zur Einordnung: In diesen sechzig Sekunden erzeugte Florenz weniger statistische Gefahr, als John Yeboah in der 7. Minute allein erzeugt hatte, mit einem Kopfball nach Standard im Wert von 0,42, der daneben ging. Das war Venedigs größte Chance des Abends. Sie blieb die einzige.
Das dritte violette Tor dagegen ist wert, wonach es aussieht. In der 66. Minute schickt Fagioli den drei Minuten zuvor für Beto eingewechselten Mateo Pellegrino, und der Argentinier läuft den Konter: 0,40 erwartete Tore, eine echte Chance, die einzige der vier, die lehrbuchmäßig herausgespielt und abgeschlossen wurde. In der 84. Minute vollendet Mastantuono seinen Dreierpack nach einem Ball, der ihm an der Strafraumkante vor die Füße zurückspringt, und in der 86. trifft Hainaut nach Haps-Flanke zum 2:4, als das Spiel längst entschieden war.
Wie sich die beiden Mannschaften bewegten
Vanoli kam mit einem 4-2-3-1, das Florenz noch nie gespielt hatte, und stellte Arthur Atta auf die Zehn. Dahinter Ndour und Fagioli als Absicherung, vorne Beto als zentraler Bezugspunkt, Njie links auf der Suche nach der Grundlinie, Mastantuono rechts mit der Erlaubnis, nach innen zu ziehen. Fagioli berührte 78 Bälle, mehr als jeder andere auf dem Platz, und spielte den tief stehenden Spielmacher, der in der vergangenen Saison unter demselben Trainer die gewonnene Wette gewesen war.
Die Zahl, die alles Übrige erklärt, ist allerdings eine andere: der PPDA, also wie viele Pässe eine Mannschaft dem Gegner erlaubt, bevor sie ihn stört. Florenz 17,3, Venedig 6,3. Florenz entschied sich also, fast gar nicht zu pressen. Es überließ Venedig den Ball, schob sich zusammen und wartete. In den ersten drei Spieltagen hatte es gewechselt: 19,1 in Rom, 4,4 gegen Frosinone, 15,1 gegen Turin. Am Freitag wählte es die geduldigste Variante, und zum ersten Mal in dieser Saison tat das weh.
Stroppas Venedig machte das Gegenteil, wie immer: 5,5 PPDA am ersten Spieltag, 4,6 in Frosinone, 6,3 am Freitag. Ein 3-5-2, das die beiden Sechser auf den Ballführenden schiebt und die Flügelläufer Hainaut und Sagrado nach vorne schickt, um die Außenbahnen zuzumachen. Das funktioniert, solange das erste Pressing greift. Wird es überspielt, bleibt dahinter genau die Art von Raum, die den ganzen Abend über zu sehen war: eine ungedeckte Strafraumkante und Achter, die noch aus der anderen Hälfte zurücklaufen.
Dieser Raum ist Mastantuonos Tor. Die Bewegung ist immer dieselbe, und innerhalb einer Minute wiederholt wird sie fast zur Demonstration: Jiménez überläuft außen und bindet den venezianischen Flügelläufer, der Argentinier zieht nach innen auf seinen linken Fuß und findet zwanzig freie Meter vor sich, wo ein 3-5-2 mit pressenden Sechsern niemanden hat. In den ersten drei Spieltagen hatte dieselbe Bewegung nie zu einem sauberen Schuss geführt. Am Freitag führte sie zu zwei in sechzig Sekunden.
Dasselbe gilt umgekehrt für Venedigs Führungstreffer: Er entsteht aus einer Umschaltsituation mit falsch stehender Florentiner Abwehr, also aus dem Fehler, den Florenz seit dem ersten Spieltag mit sich herumträgt. Er passierte nur ein einziges Mal in dem Moment, in dem er wehtun konnte, und das ist der Unterschied zu den drei vorherigen Spielen.
Der Saisonkontext
Die Rechnung, die Venedig zahlt, lässt sich ausnahmsweise präzise beziffern. In 4 Spieltagen hat die Mannschaft 4,09 erwartete Punkte produziert und 0 geholt. In den fünf großen Ligen kommt keine andere Mannschaft, die noch bei null steht, auch nur in die Nähe: Coventry liegt bei 3,35, Fulham bei 3,24, Genua bei 1,79. Am ersten Spieltag baute Venedig gegen Lecce 3,19 erwartete Tore auf, der zweithöchste Wert des gesamten Serie-A-Spieltags hinter der Roma, und verlor 0:2.
Es wäre bequem, hier aufzuhören und das Pech zu nennen. Die Zahlen sagen auch etwas anderes: 10,59 erwartete Gegentore in 4 Spielen, 34 zugelassene Strafraumeintritte gegen 18 eigene. Venedig ist keine Mannschaft, die viel kreiert und von Einzelsituationen bestraft wird, sondern eine, die viel zulässt und die bislang von der eigenen Offensive nichts zurückbekommen hat. 7,19 erwartete Tore produziert, 4 Tore erzielt.
Auf der anderen Seite bleibt Florenz eine Baustelle. Die Strafraumeintritte Spieltag für Spieltag lauten 3, 15, 3 und 16: zwei Spiele, in denen die Mannschaft den gegnerischen Strafraum praktisch nie berührt hat, und zwei, in denen sie ihn belagert hat. Mit 5,73 erwarteten und 3 echten Punkten steht sie weiter im Plus, aber dieses Plus stammt fast vollständig vom Freitagabend.
Der ehrliche Teil
Zuerst eine Lücke in unseren Daten, und die gehört offen gesagt. Unsere Schussliste enthält Mastantuonos drittes Tor nicht. Der Datenlieferant erfasst nur einen Schuss pro Spieler und Minute, und in der 84. behielt er die Parade und verwarf den Treffer. Deshalb sind die Zählungen in der ersten Grafik auf beiden Seiten um einen Schuss zu niedrig, 10 und 18 statt der offiziellen 11 und 19, und wir veröffentlichen keinen xG-Wert für dieses Tor, weil wir ihn nicht haben. Die Spielsummen, 1,03 und 3,13, stammen aus einem anderen Feld und bleiben verlässlich.
Zweitens: 0,061 heißt nicht, dass Mastantuono einfach Glück hatte. Das Modell schätzt die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit dieses Schusses aus dieser Position, nicht die Wahrscheinlichkeit des Schusses dieses Spielers. Ein sauberer linker Fuß von der Strafraumkante ist bei jemandem, der ihn zu treffen weiß, deutlich mehr wert, und der Argentinier traf ihn zweimal hervorragend. Was die Zahl sagt, ist etwas Vorsichtigeres: Wenn Florenz gegen Neapel exakt dasselbe Spiel noch einmal aufführt, ist das wahrscheinlichste Ergebnis nicht 4 Tore.
Drittens die unserer entgegengesetzte Lesart, und sie ist vertretbar. Man kann argumentieren, das 4:2 sei kein statistischer Unfall, sondern der Beweis, dass Vanoli etwas Echtes verändert hat: 19 Schüsse und 10 aufs Tor sind viel, 10 Abschlüsse schon zur Pause sind enorm viel für eine Mannschaft, die in den 270 Minuten davor ein einziges Mal getroffen hatte. Wer 3,13 erwartete Tore kreiert, gewinnt nicht zufällig, sondern mit Reserve. In dieser Lesart sind die beiden Distanzschüsse die Verzierung, nicht die Ursache.
Unsere Meinung liegt dazwischen. Das Volumen ist echt und es ist neu, und es geht auf eine konkrete taktische Entscheidung zurück, den Ball herzugeben und zu warten, die gegen einen hoch pressenden Gegner sofort funktioniert hat. Die Verwertung dagegen ist nicht wiederholbar, und kein Modell stützt sie. Beides existiert nebeneinander: Florenz hat den Sieg verdient und hat weit mehr gewonnen, als es verdient hatte.
Der Spielplan sagt jetzt alles. Am Samstag, den 19., empfängt Venedig Lazio, am Sonntag, den 20., empfängt Florenz Neapel im Franchi. Die Frage für den nächsten Spieltag ist knapp: Wie viel vom Freitagabend war Vanoli, und wie viel war der linke Fuß eines Zwanzigjährigen an einem guten Abend.
T.L.
Sie wollen sehen, wie sehr jede Mannschaft ihren Tabellenplatz wirklich verdient? Das Meritometro vergleicht echte und erwartete Punkte. Wer die Modelle statt der Schlagzeilen will, findet sie in der Nerd Zone.