26.726 Wetten, und keine Möglichkeit, damit Geld zu verdienen

Vor einem Jahr haben wir erzählt, was wir in den Quoten suchen. Heute erzählen wir den unangenehmeren Teil, den man normalerweise nicht veröffentlicht: die Abrechnung dessen, was passiert, wenn man systematisch und ohne echten Vorteil wettet.

Wir haben vier vollständige Saisons genommen, von 2021-22 bis 2024-25, fünf Ligen, zwei Märkte, und jede einzelne Partie simuliert. Fester Einsatz von einer Einheit, Referenzpreis die Medianquote des Marktes, keine schlaue Auswahl: alles drin.

Das sind 26.726 Wetten. Die Endabrechnung ist minus 1.641 Einheiten.

Was wir simuliert haben, in einfachen Worten

Nur zwei Märkte, die absolut populärsten.

Der erste ist Over/Under 2.5: Man wettet darauf, dass in der Partie mehr als zwei Tore fallen, oder weniger. Der zweite ist Goal/NoGoal: Man wettet darauf, dass beide Teams treffen, oder nicht.

Für jede Partie haben wir die Medianquote unter denen genommen, die auf dem Markt verfügbar waren, also einen realistischen Preis und nicht den besten, der im Umlauf ist. Dann haben wir eine Einheit auf jede der vier Möglichkeiten gesetzt, Partie für Partie, Saison für Saison. Kein Filter, kein Modell: Es ist der Basistest, der zeigt, was denen passiert, die immer spielen.

Das Ergebnis, Markt für Markt

Auf Goal ja, 6.706 Wetten, ist das Ereignis in 54,53% der Fälle bei einer Durchschnittsquote von 1,815 eingetreten. Rendite: -2,54%.

Auf Goal nein, dieselben 6.706 Partien, Ereignis in 45,47% der Fälle bei einer Durchschnittsquote von 1,991 eingetreten. Rendite: -11,37%.

Auf Over 2.5, 6.657 Wetten, 52,89% Treffer bei einer Durchschnittsquote von 1,880. Rendite: -4,37%.

Auf Under 2.5, 47,11% bei einer Durchschnittsquote von 2,101. Rendite: -6,27%.

Keiner der vier Wege verdient Geld. Der beste verliert zweieinhalb Cent pro gesetzter Einheit, der schlechteste verliert mehr als elf.

Die Zahl, die wirklich zählt: die Kalibrierung

Hier kommt der Teil, der uns am meisten interessiert, und den fast niemand anschaut.

Wir haben alle Partien in Gruppen aufgeteilt, je nachdem, wie wahrscheinlich der Markt ein Over 2.5 hielt, und dann gezählt, wie oft es tatsächlich passiert ist.

In der Gruppe, in der der Markt 45,78% sagte, kam das Over in 44,24% der Fälle. In der mit 54,70% kam es in 56,37%. In der mit 63,62% in 66,27%. In der höchsten Gruppe, 73,21%, hat die Realität mit 74,56% geantwortet.

Übersetzt: Der Preis des Marktes ist präzise. Nicht ein bisschen, sondern extrem. Bei sechsundzwanzigtausend Partien liegt die Abweichung zwischen dem, was der Markt vorhersieht, und dem, was passiert, fast immer innerhalb von zwei Prozentpunkten, und sie geht in die entgegengesetzte Richtung zu der, die man erhofft: Bei den wahrscheinlicheren Ausgängen übertrifft die Realität die Vorhersage, der Preis ist also sogar etwas konservativ.

Wenn der Markt recht hat und du 6% verlierst, gibt es nur einen Grund. Die Marge der Buchmacher. Die Quoten, die wir verwendet haben, haben eine Auszahlung zwischen 93% und 95%: Von da an verliert, wer blind spielt, konstruktionsbedingt, unabhängig davon, wie gut er eine Partie lesen kann.

Wo die Marge dünner wird, und wo nicht

Es gibt einen Unterschied pro Liga, den es wert ist zu erzählen, weil er gegen den Instinkt geht.

Der englische Markt ist der, in dem alle vier Wege mehr oder weniger gleich viel verlieren: von -4,40% bis -5,83%. Es ist ein sehr liquider Markt, mit viel Geld, das die Preise schnell korrigiert, und tatsächlich lässt er keine Lücken.

In den anderen Ligen ist das Bild unregelmäßiger. Das Goal nein verliert 14,42% in der Bundesliga, 13,02% in der Ligue 1, 12,20% in der Liga, 11,72% in der Serie A. Das Goal ja verliert in denselben Turnieren zwischen 0,79% und 2,61%. Das bedeutet nicht, dass das Goal ja profitabel ist: Es bedeutet, dass in diesen Ligen der Preis des "nein" systematisch schlechter ist, weil der Instinkt der Spieler der ist, gegen die Tore zu wetten, wenn die Teams den Ruf haben, defensiv zu sein.

Es ist der erste Ort, an dem ein Modell etwas verdienen kann: nicht dadurch, dass es die Zukunft besser vorhersieht, sondern dadurch, dass es vermeidet, den teuren Teil des Marktes zu kaufen.

Was wir jetzt suchen

Die ehrliche Schlussfolgerung aus all dem ist, dass die einfachen Märkte bereits gut bepreist sind. Wenn es eine Marge gibt, steckt sie nicht im Durchschnitt: Sie steckt in den Fällen, in denen die Wahrnehmung eines Teams sich von dem entfernt hat, was dieses Team produziert.

Genau das misst das Meritometro. Nach vier Spieltagen der Serie A hat Monza 1 Punkt aus 7,74 erwarteten und Bologna 1 aus 6,94: Es sind die beiden am meisten unterschätzten Teams Italiens aus Sicht der Leistungen, und in den kommenden Wochen wird ihr Preis auf der Tabelle aufgebaut werden. Auf der anderen Seite hat Lecce 6 Punkte aus 2,06 erwarteten, Cagliari 9 aus 5,29, Atalanta 6 aus 2,33.

Außerhalb Italiens sagt dieselbe Liste Betis, das in der Liga 12 Punkte aus 6,29 erwarteten hat, und Lille, das in der Ligue 1 10 aus 4,69 hat. Auf der gegenüberliegenden Seite stehen Villarreal, 2 Punkte aus 7,47 erwarteten, und Brest, 5 aus 8,98.

Das sind keine Spieltipps und wir begleiten sie nicht mit einer Quote, aus einem Grund, den wir gleich klar sagen. Es sind die Orte, an denen unsere Zahl und die öffentliche Erzählung sich voneinander entfernen, und es ist das einzige Territorium, in dem in unseren Tests ein Vorteil jemals Sinn ergeben hat.

Der ehrliche Punkt

Erstens, was dieser Test nicht ist. Es ist nicht unser Modell, das verliert: Es ist der Markt, der gegen die gewinnt, die ohne Modell spielen. Die Simulation dient dazu, den Meeresspiegel festzulegen, nicht dazu, unsere Höhe zu messen.

Zweitens, was uns fehlt. In dieser Saison haben wir kein Register abgeschlossener und verifizierter realer Wetten: Die Quoten, die wir sammeln, enden im vergangenen Frühling, und die im Datenbank offen gebliebenen Zeilen wurden nie abgerechnet. Solange wir diese Sammlung nicht wieder aufnehmen, wäre jede Aussage über die Rendite dieses Jahres heiße Luft, und wir sagen das lieber, statt Prozentzahlen zu veröffentlichen, die wir nicht belegen können.

Drittens, das Wichtigste. Auch ein echter Vorteil ist, wenn es ihn gibt, klein: Es geht um wenige Prozentpunkte bei Hunderten von Wetten, mit langen Verlustphasen dazwischen. Wetten bleiben ein Glücksspiel, und keine hier veröffentlichte Zahl ist ein Versprechen auf Gewinn. Unser Handwerk ist, den Fußball mit Daten zu verstehen, und dieser Artikel existiert, um auch davon zu erzählen, wenn die Daten sagen, dass man aufhören soll.

T.L.

Willst du sehen, wie sehr jedes Team seine Tabellenposition wirklich verdient? Das Meritometro vergleicht echte Punkte und erwartete Punkte. Für die, die Modelle wollen und nicht Schlagzeilen, gibt es die Nerd Zone.