Hay empates que parecen equilibrados y no lo son en absoluto. Bournemouth-Brentford terminó 2-2 con veinte conclusiones de un lado y ocho del otro, y quien solo leyó el resultado pensó en uno de esos partidos ingleses en los que se va de un lado a otro durante noventa minutos.
No fue así. Fue que un equipo jugó prácticamente solo durante una hora y media y terminó la tarde con un punto, que es la forma más rápida de perder terreno sin que nadie se dé cuenta.
El veredicto, antes de los números
Los goles esperados dicen 2,55 para el Bournemouth y 0,79 para el Brentford. Los puntos esperados, que traducen esas ocasiones en puntos, dicen 2,56 contra 0,31.
Así que el Bournemouth recogió un punto de una actuación que, repetida cien veces, le haría recoger dos y medio. Es la diferencia negativa más grande de la jornada inglesa.
El número: 0,12
Cero coma doce es lo que valen, juntos, los dos goles del Bournemouth.
El primero es un zurdazo desde fuera del área en medio de tres camisetas, 0,055: cinco veces de cada cien termina dentro. El segundo llega al inicio de la segunda parte con un pase de la muerte dentro del área, 0,066. Son los dos tiros menos peligrosos de todo su partido, o casi, y son los dos únicos que entraron.
En la misma tarde quedaron fuera las ocasiones de verdad. Un remate de cabeza a la salida de un córner a tres metros de la portería, 0,649, es decir, dos veces de cada tres es gol. Un zurdazo dentro del área tras un rechace, 0,457. Un primer cabezazo al centro, 0,383. Un derechazo desde el corazón del área a mitad de la segunda parte, 0,293.
Cuatro ocasiones para 1,78 goles esperados, todas falladas. Y dos goles de conclusiones que, sumadas, no llegan a un octavo de gol. No es un partido en el que el Bournemouth marcó poco: es un partido en el que marcó las cosas equivocadas.
Cómo jugó el Bournemouth
El dato que cuenta la elección es el PPDA: 5,8. Es el número de pases que un equipo concede al rival antes de ir a atacarlo, y por debajo de 7 se está en el territorio de los equipos que presionan fuerte arriba. Es el valor más agresivo de toda la jornada de Premier.
El resultado es que el Brentford nunca consiguió construir desde atrás. Ocho conclusiones en noventa minutos, casi todas nacidas de balones recuperados o de situaciones de contraataque, y 0,79 goles esperados en total. Defenderse así, contra un equipo que te espera a veinte metros de tu portería, funciona mientras las pocas veces que sales encuentras la jugada correcta.
El Brentford la encontró dos veces, y siempre con el mismo hombre. El primer gol es un remate de cabeza tras un centro de 0,329, su única ocasión real de la primera parte. El segundo es un derechazo desde dentro del área tras un balón recuperado, 0,112, diez minutos después de la hora. Kevin Schade en esta temporada tiene 3 goles a partir de 1,14 goles esperados personales: un jugador que está marcando tres veces lo que crea, y es la segunda diferencia más alta de la Premier League.
En el otro lado, la mole del Bournemouth no nació de un asedio final. Produjo durante los noventa minutos, con doce entradas al área contra ocho y un ritmo constante. Es el tipo de actuación que normalmente da tres puntos, y que aquí dio uno.
Lo que este partido dice de verdad
Vale la pena ser precisos, porque es el punto en el que este tipo de análisis siempre se malinterpreta.
El Bournemouth no jugó mal. Hizo exactamente lo que hace falta para ganar un partido de Premier: presionó alto, llevó el balón al área con continuidad, construyó cuatro ocasiones nítidas. Falló el último gesto, que es la parte del fútbol en la que el azar pesa más.
El Brentford no robó nada. Sufrió el partido, aguantó el golpe, y fue clínico en los dos momentos en los que salió. Es una estrategia que se puede elegir, y contra un equipo que te presiona a 5,8 es a menudo la única practicable.
La diferencia es que una cosa se repite y la otra no. El pressing a 5,8 y las doce entradas al área son estructura: se reproducen la semana siguiente y la siguiente otra vez. Dos goles en ocho tiros de 0,79 en total no son estructura, son una noche.
El punto honesto
Primero, los límites de lo que tenemos. Los goles esperados no saben quién remata: un remate de cabeza de 0,65 fallado por un defensa y uno fallado por un delantero centro valen igual en el modelo, y en la realidad no. En un partido en el que los goles llegaron de conclusiones difíciles, este límite pesa más de lo habitual.
Segundo, la lectura opuesta. Se puede decir que el Bournemouth construyó mucho pero mal, porque dos de sus mejores ocasiones son remates de cabeza a balón parado y no jugadas elaboradas, y que un equipo que concede dos contraataques tan limpios tiene un problema de equilibrio, no de suerte. Es una lectura que se sostiene.
Tercero, nuestra opinión. Este es el partido en el que el Bournemouth jugó mejor en la temporada y recogió menos, y lo que hay que mirar en las próximas semanas no es si seguirá fallando los remates de cabeza, sino si seguirá llegando al área doce veces. Si llega, los goles vuelven solos. El Brentford, en cambio, hará bien en no coger la costumbre: 0,79 goles esperados en casa ajena es una forma de mantenerse en el partido, no de ganarlo.
T.L.
¿Quieres ver cuánto merece de verdad cada equipo su clasificación? El Meritometro compara puntos reales y puntos esperados. Para quien quiere los modelos y no los titulares, está la Nerd Zone.