26 726 paris, et aucun moyen d'en tirer profit

Il y a un an, nous avons raconté ce que nous cherchons dans les cotes. Aujourd'hui, nous racontons la partie la moins agréable, celle qu'on ne publie généralement pas : le bilan de ce qui se passe quand on parie de façon systématique et sans véritable avantage.

Nous avons pris quatre saisons complètes, de 2021-22 à 2024-25, cinq championnats, deux marchés, et nous avons simulé chaque match, un par un. Mise fixe d'une unité, prix de référence la cote médiane du marché, aucune sélection maligne : tout est dedans.

Cela fait 26 726 paris. Le bilan final est de moins 1 641 unités.

Ce que nous avons simulé, en mots simples

Deux marchés seulement, les plus populaires de tous.

Le premier est l'Over/Under 2.5 : on parie sur le fait que le match produise plus de deux buts, ou moins. Le second est le Goal/NoGoal : on parie sur le fait que les deux équipes marquent, ou non.

Pour chaque match, nous avons pris la cote médiane parmi celles disponibles sur le marché, c'est-à-dire un prix réaliste et non le meilleur en circulation. Puis nous avons misé une unité sur chacune des quatre possibilités, match après match, saison après saison. Aucun filtre, aucun modèle : c'est le test de base, celui qui sert à comprendre ce qui arrive à celui qui joue toujours.

Le résultat, marché par marché

Sur Goal oui, 6 706 paris, l'issue s'est vérifiée 54,53% du temps à une cote moyenne de 1,815. Retour : -2,54%.

Sur Goal non, les mêmes 6 706 matchs, issue vérifiée 45,47% du temps à une cote moyenne de 1,991. Retour : -11,37%.

Sur Over 2.5, 6 657 paris, 52,89% de réussite à une cote moyenne de 1,880. Retour : -4,37%.

Sur Under 2.5, 47,11% à une cote moyenne de 2,101. Retour : -6,27%.

Aucune des quatre voies ne gagne. La meilleure perd deux centimes et demi par unité misée, la pire en perd plus de onze.

Le chiffre qui compte vraiment : la calibration

Voici la partie qui nous intéresse le plus, et que presque personne ne regarde.

Nous avons divisé tous les matchs en groupes, selon la probabilité que le marché attribuait à l'Over 2.5, puis nous avons compté combien de fois c'est réellement arrivé.

Dans le groupe où le marché disait 45,78%, l'Over est arrivé 44,24% du temps. Dans celui à 54,70%, il est arrivé 56,37%. Dans celui à 63,62%, 66,27%. Dans le groupe le plus élevé, 73,21%, la réalité a répondu 74,56%.

Traduit : le prix du marché est précis. Pas un peu, énormément. Sur vingt-six mille matchs, l'écart entre ce que le marché prévoit et ce qui se produit reste presque toujours dans les deux points de pourcentage, et il va dans la direction opposée à celle qu'on espère : sur les issues les plus probables, la réalité dépasse la prévision, donc le prix est même un peu conservateur.

Si le marché a raison et que tu perds 6%, la raison est unique. La marge du bookmaker. Les cotes que nous avons utilisées ont un payout entre 93% et 95% : à partir de là, celui qui joue à l'aveugle perd par construction, indépendamment de son talent à lire un match.

Où la marge s'amincit, et où elle ne s'amincit pas

Il y a une différence par championnat qui vaut la peine d'être racontée, parce qu'elle va contre l'instinct.

Le marché anglais est celui où les quatre voies perdent à peu près pareil : de -4,40% à -5,83%. C'est un marché très liquide, avec beaucoup d'argent qui corrige les prix rapidement, et effectivement il ne laisse pas de trous.

Dans les autres championnats, le tableau est plus irrégulier. Le Goal non perd 14,42% en Bundesliga, 13,02% en Ligue 1, 12,20% en Liga, 11,72% en Serie A. Le Goal oui, dans les mêmes tournois, perd entre 0,79% et 2,61%. Cela ne signifie pas que le Goal oui soit rentable : cela signifie que dans ces championnats, le prix du "non" est systématiquement pire, parce que l'instinct de celui qui joue est de parier contre les buts quand les équipes ont une réputation défensive.

C'est le premier endroit où un modèle peut gagner quelque chose : non pas en prévoyant mieux l'avenir, mais en évitant d'acheter la partie chère du marché.

Ce que nous cherchons maintenant

La conclusion honnête de tout cela, c'est que les marchés simples sont déjà bien évalués. Si une marge existe, elle n'est pas dans la moyenne : elle est dans les cas où la perception d'une équipe s'est détachée de ce que cette équipe produit réellement.

C'est exactement ce que mesure le Meritometro. Après quatre journées de Serie A, Monza a 1 point pour 7,74 attendus et Bologne 1 pour 6,94 : ce sont les deux équipes les plus sous-évaluées d'Italie du point de vue des performances, et dans les prochaines semaines leur prix sera construit sur le classement. De l'autre côté, Lecce a 6 points pour 2,06 attendus, Cagliari 9 pour 5,29, l'Atalanta 6 pour 2,33.

Hors d'Italie, la même liste indique le Betis, qui en Liga a 12 points pour 6,29 attendus, et Lille, qui en Ligue 1 en a 10 pour 4,69. Sur le front opposé, il y a Villarreal, 2 points pour 7,47 attendus, et Brest, 5 pour 8,98.

Ce ne sont pas des conseils de jeu et nous ne les accompagnons pas d'une cote, pour une raison que nous disons clairement ci-dessous. Ce sont les endroits où notre chiffre et le récit public s'éloignent, et c'est le seul territoire où, dans nos tests, un avantage a un jour eu du sens.

Le point honnête

Premièrement, ce que ce test n'est pas. Ce n'est pas notre modèle qui perd : c'est le marché qui gagne contre celui qui joue sans modèle. La simulation sert à fixer le niveau de la mer, pas à mesurer notre taille.

Deuxièmement, ce que nous n'avons pas. Cette saison, nous n'avons pas de registre de paris réels clôturés et vérifiés : les cotes que nous collectons s'arrêtent au printemps dernier et les lignes restées ouvertes dans la base de données n'ont jamais été réglées. Tant que nous ne reprenons pas cette collecte, toute affirmation sur la performance de cette année serait du vent, et nous préférons le dire plutôt que de publier des pourcentages que nous ne pouvons pas démontrer.

Troisièmement, la chose la plus importante. Même un avantage réel, quand il existe, est petit : on parle de quelques points de pourcentage sur des centaines de paris, avec de longues périodes de perte au milieu. Les paris restent un jeu de hasard, et aucun chiffre publié ici n'est une promesse de gain. Notre métier est de comprendre le football avec les données, et cet article existe pour raconter aussi quand les données disent d'arrêter.

T.L.

Tu veux voir à quel point chaque équipe mérite vraiment son classement ? Le Meritometro compare points réels et points attendus. Pour ceux qui veulent les modèles et pas les gros titres, il y a la Nerd Zone.